Goedemorgen lieve lezers). Ik schreef u over ons genoeglijke eind van de middag moment, met een goed boek, een kopje koffie en een stukje zelfgemaakte koek, of zoals nu een handje pepernoten. Henk is gek op chocolade pepernoten (en op dikke speculaas en op veel meer).
Na deze heerlijke kruidnootjes iets belachelijks, maar ook een belangrijke ontwikkeling wat duidelijkheid betreft.
---
Bij de huisarts weten ze dat wij geen griep of c.prik willen en nu kregen we toch van het min. van gezondheid een uitnodiging voor de c.prik. Onvoorstelbaar. Ik werd er onpasselijk van. Te gek voor woorden. Wat heb ik de afgelopen dagen weer veel gelezen over de negatieve kanten van de prik. Hoe verzin je het om mensen nog te prikken, hoe durf je?
De EMA(!!!) heeft nu op haar website voorzichtig toegevoegd dat de vaccins DNA resten bevatten. Een absolute no-go voor geneesmiddelen die de cel binnendringen schrijft Herman Steigstra en weten we allemaal, als we ons verdiepen.
Iets anders positiefs is dat een journalist van het nrc zegt dat ze het niet goed hebben gedaan. Hè hè. Ik heb blij gereageerd want eindelijk en ik vind het zelfs nu toch moedig en ik schreef dat er hopelijk veel meer inzicht-reacties zullen komen en dat die iedereen die verantwoordelijk is zal bereiken. Beter laat dan nooit, maar ik snap Cees heel goed, hij is een van de mensen die alle wob en woo documenten heeft opgevraagd en verwerkt, wat heel veel moeite (waardoor bij iedereen al bellen zouden moeten rinkelen), heel veel zoeken, doorzettingsvermogen en ontcijferen want er is zoveel zwart gelakt, heeft gekost. Wat een werk, wat een energie! Ik heb zoveel respect voor zijn werk en hij heeft zo gelijk, daarom zijn pittige reactie, die me, als het hierom gaat niet pittg genoeg kan zijn:
"Al die journalisten die opeens willen 'reflecteren' (jeukwoord trouwens).
Het is heel simpel: Als jullie je werk doen, win je misschien nog een beetje vertrouwen terug. Dat betekent dat je over dingen moet gaan schrijven die jouw baas niet leuk vindt. Dat vindt hij niet leuk omdat zijn opdrachtgever dat niet leuk vindt. Daar zul je maling aan moeten hebben en dat moeten wij kunnen vaststellen.
Pak een onderwerp en zoek de info erbij inclusief WOB-documenten. Schrijven. Sleur die Aalbersberg voor de camera en interview hem. Hij was de Covid lead. Niet Hugo. Hugo was slechts Ausputzer. Wie verzon de maatregelen en hoe kwamen ze binnen.
Trek die lijzige klerken van de @IGJnl achter hun spreadsheet vandaan en leg ze het vuur aan de schenen. Waarom artsen intimideren. Waarom stonden jullie reclame voor off-label gebruik van de injecties (tegen transmissie) wel toe, en niet voor het patentvrije HCQ. Antwoorden graag.
Lok die Agnes kant met een briefje van vijftig en bevraag waarom zij haar primaire taak zag om 'onrust over bijwerkingen weg te nemen'. Smeer die gasten van het @MedicijnNL in hun haar dat ze hun taak niet uitvoerden, maar slechts een reclamebureau werden voor die prikken.
Nodig die Denktank Desinformatie uit voor een tribunaalgesprek en vraag wat die fokking gedragsantroposofen, rechtsfilosofen, bloggers, wegenwachters, kruideniers en communicatiechicks daar deden. Ik lever je de genodigdenlijst wel.
Onderzoek wie het hoger beroep voor de avondklok binnen 4 uur ritselde.
Waterboard die gasten van het RIVM 3 weken om hun tovermodellen die nooit uitkwamen prijs te geven. (In overdrachtelijke zin allemaal hè)
Challenge de macht en de instanties, maar vraag niet om begrip door te 'reflecteren' bij mensen die afgeranseld, gediscrimineerd, beschadigd en verketterd zijn".
---"photo of a housewife posing with a week's worth of groceries in 1947. "She spent $12.50 to buy all her groceries except milk to feed her family of six, for a week "
Wat is er weinig verse groente, alleen een beetje sla en bleekselderij. Maar wat kon je veel krijgen voor dat geld, waarvan de waarde in die tijd natuurlijk anders was, maar toch ...
Hier blijven de prijzen maar stijgen.
Twee berichten bij nu.nl die me behoorlijk tegenstrijdig lijken:
- Goederen en diensten waren in november 1,6 procent duurder dan een jaar eerder. Daarmee komt er geen vervolg op de dalende prijzen van vorige maand, toen er nog een min van 0,4 procent was.
- Het winkelend publiek heeft in oktober 4,7 procent meer uitgegeven dan een jaar eerder. Dat kwam uitsluitend doordat prijzen hoger waren, het aantal gekochte producten steeg niet.
Wie begrijpt dit?
Een bericht van eerder dit jaar:"De voedselprijzen zijn met 18,4 procent gestegen ten opzichte van vorig jaar, terwijl de prijzen van voedselgrondstoffen volgens een wereldwijde index 20 procent lager zijn geworden', legt ESB-hoofdredacteur Lukkezen uit."
Dit is blijkbaar een reden:
"Uit een Rabobankstudie (ook van eerder dit jaar) van twee weken geleden bleek dat we van de 11,8 procent inflatie over 2022, 2,2 procent te wijten hebben aan stijgende verkoopprijzen. Een groot deel van de meerprijs komt dus als extra winst bij bedrijven terecht."
